Philologue suisse, quel que soit le poste qui a déjà établi un effet monumental, tout d’abord sur la linguistique et ensuite – depuis l’avènement du «tournant linguistique» – sur l’approche. Saussure a suscité peu d’intérêt au cours de sa vie, mais au cours des dernières années de sa vie, il a enseigné la linguistique commune à l’Université de Genève. Il est dit que Saussure a ruiné ses informations juste après chaque conférence et que, par conséquent, après sa perte de vie, il n’a guère essayé de suggérer ses idées. Heureusement, ses conférences étaient si étonnantes que ses élèves ont rassemblé et collationné leurs remarques dans les 3 ans où il a formé le cours de formation, et les a publiées en 1916, en tant que Cours de linguistique générale (un cours de linguistique générale), souvent simplement connu sous le nom de le Cours. Dans le cours, Saussure rejette le travail de linguistique comme possédant tout ce qui concerne la structure des phrases, la philologie ou l’étymologie. Tout à fait, il identifie l’élément approprié de l’examen linguistique parce que le programme d’indicateurs utilisés par les êtres humains, dont les vaisseaux de connexion peuvent être analysés dans l’abstrait, ou comme il le dit «de manière synchrone» au lieu de «diachronique», en termes simples, sans guide de l’application historique particulière de la langue. L’objet approprié de l’étude linguistique, déclare Saussure, n’est pas la production linguistique de pratiquement n’importe quel personnel, mais l’expertise distribuée dans une communauté locale de clients de vocabulaire. Saussure nous dit: « Vous pouvez évoquer une idée vraiment précise de ce système – et ainsi définir la langue, pour ainsi dire, matériellement devant vous – en vous concentrant précisément sur ce qui est potentiellement dans l’esprit d’un ensemble d’hommes et de femmes (appartenant à une seule et même communauté locale) même pendant leur sommeil; nous pouvons dire que dans chacune de ces têtes est définitivement l’élément complet que nous appelons la langue ». Il poursuit sur «Le vocabulaire, par conséquent, est assez impartial dans l’individu; ce ne peut pas être un développement de l’individu, c’est en fait fondamentalement interpersonnel; cela suppose la collectivité. »Saussure conçoit le vocabulaire comme« une méthode des signes », mais cela exige automatiquement un sens de« signe ». Saussure le propose comme une collation du terme avec une idée. Chaque fois qu’une indication est utilisée dans la parole, elle présente un impact de deux effondrements. Vous avez la routine audio physique réelle – le signifiant – généré par la vocalisation et reçu du cerveau humain ou des pensées – et vous avez la stratégie ou l’idée – le signifié – que ce signal est court. Les deux sont «déposés dans le mental» comme les résultats d’un et aussi exactement le même discours. Saussure mesure la principale différence entre la langue et la libération conditionnelle comme celle entre le rapport pour un peu d’audio et aussi les performances spécifiques de celui-ci. Néanmoins, Saussure a également considéré que l’on pouvait analyser les mots simplement en prenant note des connexions internes entre les indications, en analysant la «langue». Le rôle d’un signe dans la «langue» ne se définit pas par la réflexion sur son contenu ou sa contribution bénéfique, mais simplement par ses variations avec d’autres indications du programme. Par conséquent, à titre d’exemple, la voyelle semble appartenir aux signifiants «Marie», «se marier» et «joyeux» ne peuvent être reconnus qu’en les opposant. De la même manière, les idées exprimées à travers le «masculin» signifié devraient être au lieu de «féminines»: un seul ne peut pas prédicter simultanément le même sujet, etc.