Je suis loin de vouloir atténuer les éloges du consul initial; quand nous le paierons bien que le code de programme soit civil, son titre serait immortalisé digne de ce nom. Mais quels que soient les services fournis par un résident à son pays, il doit néanmoins compter sur des honneurs dans la mesure où il reconnaît son travail au niveau national. Si le citoyen a remplacé la liberté publique ouverte, s’il est un grand bienfaiteur pour son pays, sera-t-il une récompense appropriée de lui offrir l’abandon de la liberté? Non! N’est-ce pas vraiment une annulation de son propre travail de transformer ce pays en son patrimoine individuel? À travers le moment, il a été absolument recommandé aux Français de voter pour faire du consulat un lieu de travail pour toujours, chacun évalué sans effort, il y a une réserve psychologique, et a trouvé l’objectif ultime et l’arrêt de votre proposition. En lieu et place, il semblait que la succession rapide de plusieurs institutions manifestement monarchiques se succédait; mais à chaque changement, il était démontré que le rapport sur la liberté rassurait les esprits perturbés et curieux, que ces nouvelles institutions et accords avaient été mis en place simplement dans le but de nous débarrasser de la plus haute sécurité qui puisse être privilégiée pour la liberté. À l’heure actuelle est découvert et créé de la manière la plus bénéfique le concept de beaucoup de ces actions préliminaires. Notre société est tenue d’annoncer elle-même sa propre proposition de rétablir la méthode monarchique et de conférer un respect de soi impérial et héréditaire au premier consul. Pendant ce temps j’ai voté contre un consulat d’existence; Je voterai maintenant contre tout rétablissement de la monarchie, car j’estime qu’il est de mon devoir d’accomplir. Néanmoins, il fut achevé sans aucun désir d’évoquer la partisanerie; sans sensation privée; sans émotion aider à sauver une passion pour les grands, qui me pousse toujours pour la protection de la cause privilégiée. Normalement, je publie complètement les règlements préexistants, même quand ils sont le plus déplaisant. Plus d’une fois, j’ai souffert de mon attachement à la législation et je ne commencerai pas non plus à une journée de style. Je déclare donc que, bien que je mette un terme à cette entreprise, dès que le nouvel ensemble de questions aurait déjà dû être établi, qui aura obtenu l’assentiment de votre taille chez nos résidents, je serai le premier à adapter mes activités; donner à l’autorité suprême tous les points de retenue retenus par l’oligarchie constitutionnelle. Chaque partie de la société moderne peut-elle enregistrer un voeu aussi sincère et désintéressé que le mien? Je ne ferai pas pression sur le dialogue pour indiquer ma préférence pour les mérites généraux d’une méthode du gouvernement fédéral par rapport à une autre. Il y a d’innombrables quantités écrites dans ces domaines. Je devrais me charger personnellement d’examiner dans quelques termes, et dans la terminologie la plus simple, le scénario spécifique dans lequel les circonstances actuelles nous repèrent. Toutes les querelles conçues jusqu’à présent pour le rétablissement de la monarchie en France sont atténuées car il est dit que c’est la seule façon de garantir la stabilité de votre gouvernement fédéral ainsi que la tranquillité publique, le seul moyen de s’éloigner de la situation intérieure , le seul rapport d’union avec des adversaires extérieurs, que ce processus républicain est vainement mis à l’essai de la manière la plus réalisable; qui de toutes ces tentatives, seule l’anarchie a conduit. Une tendance prolongée et incessante a réveillé une peur perpétuelle des problèmes nouveaux et, par conséquent, un désir commun et profond de voir rétablir le vieux gouvernement héréditaire, ne modifiant que la dynastie.