Notre monde riche en technologie s’est révélé être à la fois un avantage et une malédiction. D’une part, nous avons accès à des détails ou à des personnes partout et à tout moment, mais notre attention est constamment détournée des environnements techniques riches et multisensoriels. Tout a commencé avec l’interface graphique qui nous a fait passer d’une atmosphère plate, bidimensionnelle et dépendante du contenu textuel, fonctionnant selon un programme ligne par ligne, un peu comme une machine à écrire, à une petite image montrant une opération ou un programme. De là, il n’y avait plus qu’à sauter dans un monde entièrement multisensoriel faisant appel à toutes nos facultés sensorielles visuelles, auditives, tactiles ou kinesthésiques. Nous voyons maintenant des vidéos en haute définition, souvent en 3D simulée. Nous entendons des sons stéréo à haute description qui semblent aussi nets que les sons du monde réel. Nos gadgets vibrent, tremblent, s’agitent et roulent, et notre attention est captée. Ce n’est vraiment pas un hasard si nous attribuons aujourd’hui des sonneries et des vibrations spécifiques à certaines personnes pour susciter notre intérêt. Lorsque Larry D. Rosen entend le riff de piano de son iPhone, il sait que ce doit être soit sa fiancée, soit un tapis roulant de ses 4 enfants, et il saisit le téléphone avant la fin des premières informations. Comme dirait B.F. Skinner, il a été positivement renforcé sur l’horaire à rapport fixe, car c’est presque toujours une rencontre positive de parler à l’un d’entre eux. Toutefois, plusieurs personnes figurant sur sa liste de contrôle des contacts sont accompagnées d’une sonnerie « d’alarme », qui provoque la réaction viscérale inverse, et il doit appuyer sur le bouton pour ignorer l’appel. Nos technologies continuent de trouver des moyens d’attirer notre intérêt, car c’est ce qui fournit des « yeux », et la sagesse marketing commune veut que les yeux rapportent de l’argent. Lorsque vous regardez votre iphone, vous voyez des petits cercles rouges avec des chiffres blancs qui indiquent que quelque chose vous attend : quatre e-mails non lus, dix notifications Facebook, et donc de nombreux rappels que votre esprit est submergé par l’icône à utiliser en premier. Votre ipad fait de même, tout comme votre ordinateur portable, qui vous nargue surtout avec des notifications numériques d’informations non lues, des symboles clignotants vous indiquant que vous devez sauvegarder les fichiers de votre pc, et ainsi de suite. Il semble que nous ayons perdu l’occasion d’être simplement seul avec ces pensées. Le multitâche dans les médias de masse – qui consiste pour le cerveau à ne pas effectuer deux tâches simultanément mais à passer rapidement d’une tâche à l’autre – est présent dans toutes les sphères de notre monde, que ce soit à la maison, à l’université, au travail ou dans nos loisirs. Et ce phénomène ne se limite pas à la jeune génération. Une étude récente a mis en œuvre une équipe d’adolescents et une équipe d’adultes plus âgés qui ont porté des bracelets biométriques avec des caméras intégrées dans les lunettes pendant plus de 300 heures de loisirs.1 Alors que les jeunes adultes passaient d’une tâche à l’autre 27 fois par heure – une fois toutes les deux minutes – les adultes plus âgés n’étaient pas non plus très efficaces pour maintenir leur intérêt, changeant de tâche 17 fois par heure, soit une fois tous les 3 ou 4 instants. Linda Rock, ancienne professionnelle de Microsoft, a baptisé ce multitâche constant « attention partielle continue ». Nous changeons tous fréquemment de travail, et plus nous changeons fréquemment, plus cela nuit aux performances globales du monde réel. Tant que vous ne surveillez pas l’ordinateur personnel d’une personne ainsi que son smartphone et tous ses autres appareils, Adivisa il est difficile de savoir dans quelle mesure le changement de tâche se produit réellement. Cependant, un certain nombre d’études ont utilisé différents outils de recherche pour tenter d’évaluer le changement de tâche dans le monde réel. Par exemple, dans une étude récente, le laboratoire de Rosen a remarqué que des élèves – dont l’âge varie entre le collège et l’université – étudiaient pendant 15 minutes dans une zone où ils étudient normalement. Étonnamment, les élèves ne pouvaient pas mettre l’accent pendant plus de trois à cinq moments, même s’ils étaient informés d’étudier quelque chose de très important. Cette étude a reproduit les travaux de Gloria Tag et de ses collègues du College of Ca, Irvine, qui ont observé que les employés du secteur informatique avaient été interrompus de la même manière, sans effort et fréquemment.